Argentina 3 -2 Cabo Verde. Este resultado ,y las gradas llenas en todos los partidos , sintetizan el éxito del nuevo formato de Mundial. En los meses previos al Torneo numerosos analistas vaticinaban un fracaso. Se argumentaba que la política migratoria de Trump iba a vaciar los estadios por los estrictos controles de entrada a EE:UU y por el miedo de los migrantes que viven en en el país a ser detenidos. Nada de eso ha ocurrido. La afluencia ha sido masiva con los campos llenos al 99% según datos oficiales.
No era este el único tema controvertido. Otras cuestiones fueron:
- La ampliación a 48 selecciones y 104 partidos, por temor a que bajara el nivel competitivo.
- La complejidad logística de un Mundial repartido entre Estados Unidos, México y Canadá.
- Las altas temperaturas previstas en varias sedes estadounidenses.
- La saturación del calendario y el desgaste de los futbolistas.
A medida que el campeonato ha avanzado, la percepción general es de éxito sin perjuicio de críticas concretas
Novedades exitosas
- El formato ampliado ha funcionado mejor de lo esperado. El papel de las selecciones cenicientas ha sido mucho mejor de lo previsto. Lejos de generar muchos partidos desequilibrados, ha permitido que selecciones de nivel medio y emergentes lleguen vivas a las eliminatorias, aumentando la incertidumbre y el interés deportivo.
- El nivel deportivo ha sido elevado. Han aparecido varias selecciones revelación y muchos partidos de la fase eliminatoria se han resuelto por detalles, lo que ha reforzado la sensación de competitividad del nuevo formato.
No obstante, siguen existiendo cuestiones importantes objeto de crítica
- El calor continúa siendo probablemente la principal crítica. La FIFA ha tenido que implantar pausas obligatorias de hidratación en todos los partidos y varios encuentros se han disputado en condiciones muy exigentes para los jugadores.
- La enorme dispersión geográfica obliga a largos desplazamientos entre sedes y ha generado críticas tanto por el impacto físico sobre las selecciones como por el coste ambiental.
- Las pausas de hidratación , no siempre justificadas, que han transformado el juego de dos partes a cuatro. La razón que se da es puramente económica: más publicidad televisiva. Jugadores y entrenadores se han mostrado mayoritariamente contrarios a esta deriva.,
Conclusión
Ni los riesgos políticos , ni los deportivos se han confirmado. Al contrario el éxito deportivo y de asistencia es incontestable. Esto no quita críticas menores de carácter logístico, las grandes distancias a recorrer por los equipos debido a la dispersión de las sedes y la generalización de las pausas de hidratación que transforman los partidos de dos partes a cuatro. Esta modificación no ha sido bien recibido, en general, por jugadores ,técnicos y comentaristas aunque no parece que vaya a incorporarse de forma permanente.
