Un estudio citado por The Washington Post afirma que ChatGPT, el modelo de inteligencia artificial de OpenAI, presenta una inclinación hacia argumentos de izquierda en alrededor del 80% de las respuestas analizadas.
El estudio consistió en formular 29 preguntas iguales a varios chatbots de IA, sin personalización, pidiendo respuestas de unas 30 palabras. Los temas trataban asuntos como impuestos, sanidad, control de armas, financiación electoral y cambio climático.
Ejemplo sobre Citizens United
Uno de los ejemplos del estudio es el caso Citizens United, una decisión del Tribunal Supremo de EE. UU. sobre financiación política. En su respuesta, ChatGPT defendía la necesidad de revocar dicha decisión, argumentando que el gasto ilimitado de corporaciones otorga una influencia excesiva a los grupos con mayor poder económico.
Comparación con otros modelos de IA
En contraste, Gemini de Google mostró un enfoque más equilibrado, con argumentos de ambos lados en el 93% de sus respuestas. Por su parte, Grok, de xAI (la empresa de Elon Musk), también presentó cierta inclinación hacia la izquierda, aunque menor que ChatGPT, con un 40% de respuestas en esa línea.
Resultados de otros sistemas de IA
El informe también menciona a Anthropic, cuyos resultados con su modelo Claude habrían sido más equilibrados, con un 57% de respuestas que integraban perspectivas de ambos lados del espectro político.
Asimismo, la empresa china DeepSeek fue incluida en el análisis del contexto competitivo de la inteligencia artificial, destacando sus avances en eficiencia de inferencia para acelerar los tiempos de respuesta.
Respuesta de las empresas
Tras la publicación del estudio, las empresas defendieron la neutralidad de sus sistemas. OpenAI afirmó que ChatGPT está diseñado para ser objetivo y que trabaja constantemente para reducir sesgos. Google, por su parte, señaló que Gemini busca ofrecer respuestas equilibradas sin favorecer ninguna ideología.
Debate
El estudio reabre el debate sobre si los modelos de inteligencia artificial reflejan sesgos presentes en sus datos de entrenamiento o en su diseño, y cómo garantizar respuestas realmente neutrales en temas políticos sensibles.
