El tablero internacional vive una escalada de tensión poco habitual. A 3 de febrero de 2026, la preocupación en las cancillerías no es tanto una guerra “segura”, sino el riesgo de que la crisis entre Estados Unidos e Irán derive en un incidente con consecuencias imprevisibles. Donald Trump ha endurecido el discurso y ha acompañado la presión diplomática con un aumento visible de activos militares en la región, advirtiendo de represalias si Teherán no acepta un nuevo marco de negociación sobre su programa nuclear.
La presencia del portaaviones USS Abraham Lincoln y su grupo de ataque en aguas próximas al Golfo se interpreta como un movimiento de disuasión y de “mensaje” político: Washington muestra capacidad de respuesta rápida mientras mantiene abierta —al menos de forma pública— la vía de conversaciones. El propio Trump lo resumió en un mensaje ambiguo: barcos rumbo a la zona y “talks” en marcha, sin confirmar ningún calendario de acciones.
“We have ships heading to Iran right now, big ones … and we have talks going on with Iran. We’ll see how it all works out.” — President Trump pic.twitter.com/7IshgqGx80
— Department of State (@StateDept) February 2, 2026
Entre la diplomacia y la presión militar
El despliegue no significa automáticamente un ataque. En paralelo a la presión militar, hay señales de que la diplomacia intenta ganar espacio: el presidente iraní Masoud Pezeshkian ha dado instrucciones para explorar negociaciones “justas/equitativas”, en un contexto de máxima tensión regional. Al mismo tiempo, Estados Unidos e Israel han realizado ejercicios navales en el Mar Rojo, descritos como rutinarios, pero con un evidente valor simbólico en un momento de escalada.
Sin embargo, el líder supremo Ali Khamenei ha elevado el tono y ha advertido de que una agresión estadounidense podría desencadenar una guerra regional. El peligro, en este escenario, es el de una espiral por accidente: un incidente en el Estrecho de Ormuz, un ataque atribuido a milicias aliadas o un error de cálculo que empuje a ambas partes a responder. La opción militar vuelve al primer plano, pero no hay confirmación pública de un ataque “inminente” ni de una orden de fuego.
🇮🇷🇺🇸 El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, informó que ordenó iniciar conversaciones con Estados Unidos, en un contexto marcado por advertencias de una posible acción militar por parte de Washington. pic.twitter.com/qCkR1vo9Eq
— El Ojo Noticias🚬🗞 (@El_Ojo_) February 3, 2026
Petróleo y nervios en los mercados
La tensión ya se traslada al bolsillo. El petróleo ha mostrado una volatilidad fuerte en cuestión de días, reflejando el tira y afloja entre titulares de escalada y señales de negociación. El mercado descuenta que cualquier incidente en Ormuz —punto crítico para el comercio energético— tendría impacto inmediato en precios, seguros marítimos y costes de transporte, con efecto dominó sobre la inflación.
En este contexto, los países del Golfo observan el pulso con especial atención. Emiratos Árabes Unidos ha reiterado su interés en evitar una escalada y en que se cierre un acuerdo que reduzca la tensión, consciente de que el conflicto directo convertiría a la región en objetivo y elevaría el riesgo para infraestructuras críticas.
🚨 USS Abraham Lincoln: Nuclear-powered beast—1,092 ft long, 70 jets, launches them to 150 mph in 2 seconds, stays at sea 20+ years without refueling.
— 𝔉🅰𝒏 Karoline Leavitt (@WHLeavitt) February 3, 2026
It is near Iran right now.
Do you back Trump and Israel helping Iranians topple Khamenei’s regime?
A. Yes
B. No pic.twitter.com/LdnriDv6HX
¿Qué busca Trump?
La cuestión central en este febrero de 2026 es si Washington pretende forzar un nuevo acuerdo o si está preparando un escenario de presión sostenida a largo plazo. Lo que puede afirmarse con certeza es que la estrategia combina músculo militar, mensajes públicos duros y margen para negociar, un equilibrio que a menudo se mueve al ritmo de la política interna y de los acontecimientos sobre el terreno.
Por ahora, el mundo mira al Golfo con nerviosismo: la diplomacia no ha desaparecido, pero la región está cargada de combustible político y militar. En este escenario, la opción de una escalada es posible, aunque no inevitable, y la prioridad inmediata para todos los actores es evitar que un incidente menor se convierta en el detonante de una crisis mayor.
