La diferencia entre el relato de Sánchez de lo que todavía esta ocurriendo en Ceuta y lo que se desprende de lo que se va sabiendo, llega a cotas realmente escandalosas. Tratando de ser objetivo compararé lo que dijo Sánchez (entrevista en la SER el 31 de agosto y comparecencia en el Congreso el 3 de septiembre) de lo que han documentado después el informe del CENIF (unidad de inteligencia de Extranjería de la Policía, remitido a la Audiencia Nacional) y los documentos del CNI desclasificados el 9 de septiembre.
1. Las mafias
Relato de Sánchez
Culpa a «las mafias que trafican con seres humanos», que habrían hecho una lectura interesada de la sentencia del Tribunal Supremo (que limita las devoluciones en caliente de quienes entran a nado) y la habrían difundido junto con «desinformación» en redes «asociadas a Rusia, Israel y la internacional ultraderechista».
Lo que documentan Policía e inteligencia
El informe del CENIF es explícito: «No existe indicio alguno» de que las organizaciones criminales conocidas fueran promotoras, impulsoras o responsables de la campaña viral ni de la planificación. Las cinco estructuras rastreadas tenían capacidad conjunta de 200–300 personas al día; la única activa en Ceuta, de 3 a 5. Su papel aparece después: cobrar por llevar a la Península a quienes se quedaron. Tampoco menciona a Rusia ni a Israel como organizadores. El 90,8 % de los móviles que promovieron la movilización tenía prefijo marroquí.
El informe tampoco lo trata como un estallido espontáneo: habla de planificación previa y de un diseño para colapsar el control fronterizo.
2. Marruecos: «no intervino» / «no hay indicios»
Relato de Sánchez
«No veo ninguna información… que alumbre alguna duda sobre la participación de las autoridades marroquíes.» Defiende la cooperación con Rabat y dice que, sin ella, la crisis se agravaría. Más tarde, en el Congreso, suavizó un milímetro: «A día de hoy es descartado por nuestros servicios de inteligencia; digo de momento.»
Lo que documentan los informes
El CENIF no atribuye la operación al Gobierno marroquí como institución (esa es la línea a la que se agarra Interior). Sí describe:
- «Guiado activo» de agentes marroquíes uniformados y de paisano.
- Instrucciones sobre cómo superar obstáculos y por dónde cruzar (Castillejos / Tarajal).
- Escasa presencia de las fuerzas de seguridad marroquíes en el momento clave.
- Fotos, vídeos y testimonios incorporados al expediente.
El CNI, el 29 de julio (un día antes), alertó también a la inteligencia marroquí (DGST y DGED) de convocatorias para entrar a nado y por la valla aprovechando la Fiesta del Trono. Es decir: Rabat tenía, como mínimo, la misma alerta temprana que España.
Interpretación habitual en fuentes policiales: en un régimen como el marroquí es difícil que decenas de miles de personas se concentren y avancen hacia la frontera sin que sus servicios lo detecten y, en la práctica, lo permitan o lo encaminen. Eso no equivale a una prueba judicial de que Mohamed VI ordenó el asalto; sí choca con la tesis de «Marruecos no pintó nada».
3. «Nadie predijo» / no hubo avisos del CNI que anticiparan la magnitud
Relato de Sánchez (y de Marlaska)
«Nadie predijo» una avalancha de esas características. El CNI «compartió informes de situación», pero «no hubo ninguna información que compartiera la magnitud de la crisis». En el Congreso: todos los informes, mensajes y notas verbales se examinaron y «ninguno iba más allá de la descripción de los datos o del aviso rutinario»; ninguno previó «ni la escala ni la probabilidad».
Lo que muestran los documentos desclasificados el 9 de septiembre
El 29 de julio, 24 horas antes:
- WhatsApp del CNI a la Delegación del Gobierno en Ceuta (13:52): «En RRSS hay un llamamiento para asalto por valla y mar mañana a las 20h. Aprovechando fiesta del trono y q sus FCS estarán liados. Hay dos grupos diferentes con un total de 180.000 seguidores.»
- Misma alerta a la UCE-3 de la Guardia Civil.
- Alerta temprana del CNI a DGST y DGED marroquíes: convocatorias para entrar a nado y por la valla coincidiendo con el Día del Trono.
- Notas del CENIF (28–29 de julio) sobre riesgo de entradas irregulares el 30/07.
- Informe militar (Regimiento de Transmisiones 32 / CIFAS): «Se valora muy probable que durante el día 30JUL26 se intente una entrada masiva de migración irregular, aprovechando la festividad del Trono.»
Además, la curva ya venía subiendo: 194 llegadas a nado en una sola jornada previa; conversación digital disparada desde finales de julio.
Matiz que el propio CNI ha puesto después: sí hubo alerta concreta de convocatorias masivas en redes; no cuantificó que serían 70.000 personas en horas. Sánchez se aferra a esa diferencia de escala. Robles (Defensa, de quien depende el CNI) sostenía desde el principio que el CNI hizo el trabajo exigible; los papeles desclasificados le dan más la razón a ella que a Marlaska.
En resumen: el relato inicial (mafias + bulos rusos/israelíes + Marruecos inocente + inteligencia que no avisó) ha quedado muy tocado por papeles de la propia Policía y del CNI. Lo que resiste es una versión más estrecha: hubo desinformación sobre la sentencia, hubo redes locales enormes, el CNI no puso cifra de 70.000, y no hay (aún) un documento que diga «Rabat ordenó el asalto». Lo que no resiste es presentar aquello como un fenómeno de mafias espontáneo e imprevisible, con Marruecos al margen y el CNI en silencio.
